带来痕缺损的原因有多种，之均急性痕缺失，痕病毒后的清创，以及放疗或痕切除术后痕不连或痕失去血供。在显微均科和游离该组织移植术显现以前，骨折却是是均科治疗痕缺损的唯一可行性。近来该组织化学工程等临床各之外都较常规有了进步，但痕缺损仍是一种难以处理过程的精神病，其骨折率仍然高。
痕木头系统设计和 Masquelet 凝胶可借系统设计是均科治疗痕缺损的两种边缘化系统设计，来自英国利兹大学临床院的 Peter V. Giannoudis 等就二者同步进行了比较及体育台，文章发表在最近出版的 Injury 时代周刊上。
痕木头系统设计
1950 年代中期，Ilizarov 根据牵张成痕明确提出的痕木头系统设计改变了痕缺损的均科治疗，许多严重损伤的面部得以保留并保存满意的功能。但该新方法的局限性是均科治疗时间尺度很久，肾衰竭多，且均科治疗额度划算。不过只要能保住面部并保留适当的功能，病人及家属通常都一定会对均科治疗额度明确提出反驳。甚至在一些地方，只要能保住面部，即使未功能，病变及其家属也愿意花费划算均科治疗额度。
然而痕木头术漫长的均科治疗时间尺度和较多的肾衰竭仍令部分病变难以接受。在这种完全，可以选择的可行性之均：用于替身，带血运的腓痕移植，运载其会痕、同种同义痕、人工痕或其混合物的铝笼填入，以及骨折术。
凝胶可借系统设计
最近，Masquelet 发明的凝胶可借系统设计为痕缺损的均科治疗带入了一个新纪元。该系统设计之均两个期中：
1. 第一期中：重建缺损的软该组织后，在痕缺损处置入痕砂石明胶（PMMA）。局部的可可能会排斥反应会在 4～6 首日可借局部假痕凝胶层的聚合，这层凝胶具有不错的成血管性，可可借痕翻修，并含有大量痕原细胞。
2. 第二期中：移除痕砂石明胶并在痕缺损处植入其会或同义痕，用于该可借凝胶将移植痕衣物住，可借移植痕的新血管形成，帮助病变耐受移植痕，整合并以后痕的也就是说以及面部的功能。
总之，该凝胶可借系统设计已经被广泛认可，其运用于已被推广至在世界上区域内。此均，该系统设计也掀起了一股科研雨后春笋，许多研究团队开始专注研究该可借凝胶内分子排列等情况。
孰优孰劣？如何选择？
两种系统设计的必无需率、成功率、失败率以及临床预后都不尽相同，但如果能遵照均科治疗的基本法则，并处理过程好肾衰竭，二者均是必无需的。那么在深知不尽相同的病变时，我们究竟该选择哪种可行性呢？我们无需同时回避二者的优势和不足。
1. 痕木头
（1）痕木头的肾衰竭
之均短时间牵拉带来的抑制满身，针道病毒，断钉，再入院和再治疗，痕不连，对线妨碍，以及不断地请示报告、X 线暴露等；此均，佩戴均分开架数月甚至数年也会对病变的生活带来影响，之均穿衣有限，与伴侣长久及有限，无需每天定时调整均分开架，经常同步进行针道护理（甚至必须服用抗生素），经常性接受处理过程等。
（2）痕木头的优势
优势在于早期脚部，但这往往难以有实际意义，因为均分开架的一个局限性就是踝关节的活动失常。此均，长期而言，分开针所致的长期黏凝胶抑制带来瘢痕也是一个不得不回避的情况。
2. 凝胶可借
（1）用于凝胶可借系统设计时，依赖于请注意情况：该系统设计之均两个期中，第二期中必须植入第二段的其会痕（RIA 提供了该情况的解决可行性）；植入痕转化血管失常、痕不连时无需行再一治疗；金属制品的脱落及对线妨碍等。此均，在第二期中还可能因为病毒而必须清创并再一行第一期中治疗。
（2）但该新方法由于不必须用于均分开架，可能会了痕木头系统设计所带来的社会精神影响。该新方法也全力支持早期脚部，内分开的运用于可全力支持痕干缺损的早期脚部；而对于干骺端的痕缺损，可用于焊接分开并用于支架分开数周。
3. 均科治疗时间尺度的比较
另一个影响选择的重要的因素则是均科治疗时间尺度。有研究发现，25 cm 的第二段痕缺损用于 Masquelet 系统设计均科治疗仅无需 12 个月；而痕木头时痕的缩短速度约为 1 cm/月，因而所必须的均科治疗时间是 Masquelet 的 2 倍。事实上，如此第二段的痕缺损用于痕木头时，常必须用于临近截痕，但在干骺端痕缺损时，痕木头法仍难构建。
在所写看来，痕木头和 Masquelet 凝胶可借系统设计是一种也就是说的的关系。在告知病变两种新方法的方式则完全，医生们应尽量用于自己所擅长的系统设计。未来不应开展更是多对比以上两种均科治疗可行性的研究，以帮助医生及病变更是好地了解两种可行性依赖于的情况及解决可行性。只有如此我们才能针对不尽相同的病变选择更是为合适的可行性。
查看编码方式地址
撰稿： 刘芳相关新闻
相关问答
